Curte Constitutionala sau Curte cu Oratanii?

Urmaresc cu interes toate declaratiile celor care sunt intervievati la posturile romanesti de televiziune. Unele afirmatii sunt idioate, altele otravite, altele de bun simt si altele pertinente si bine argumentate. Evident ca fiecare are dreptul la o opinie personala, dar dupa cum spuneam si in legatura cu comentariile pe blog, bine ar fi ca aceste opinii sa fie insotite si de justificari bazate pe logica sau pe lucruri concrete.

Aud capetenii PSD, UCR, PNL care inca mai bat apa in piua cu formula apei, intr-o crunta necunoastere a realitatii. Sau ca metafora „Schwab e o specie aparte” s-ar referi la extraterestrii. Idiotii!

De asemenea am auzit ofiteri ai armatei romane spunind ca posibilitatea implicarii Romaniei in razboiul NATO-Rusia e exclusa si ca afirmatia lui Georgescu ar fi o aberatie, cind provocarea NATO, prin bombardare Rusiei, este o declaratie de razboi si cind prin Romania se face aprovizionarea cu armament a Ucrainei. In ce consta aberatia? Pentru ca facind parte din NATO, e clar si pentru o basina fisiita, ca, implicit, si noi am declarat razboi aceleiasi Rusii. Stiu astia, oare, pe ce lume traiesc?

Pe de alta parte, deciziile CCR, referitoare la alegeri, sunt contestate de absolut toti specialistii in drept constitutional. Nu si de politicienii PSD, PNL, USR sau de Klaus Anus. Mai ales ca aceasta Curte, care e mai mult de o ograda cu oratanii nenorocite, decit una Constitutionala, valideaza, dupa care anuleaza ceea ce a validat. E si aici doream sa ajung.

Aflu, pe aceleasi cai televizoriste, de la avocatul celui care se spune ca a facut donatii echipei electorale a lui Georgescu ca averea de care dispune provine din tranzactii legale cu crypto monede si nu din fonduri rusesti. Si atunci, intrebarea fireasca ar fi:

Ce se intimpla cu decizia Curtii Constitutionale de a anula alegerile pentru Presedinte, cind e clar ca supozitiile pe baza carora s-a luat aceasta decizie neconstitutionala sunt false? Pentru ca daca s-a putut reveni asupra unei certificari, normal ar fi sa se poata reveni si asupra anularii care a fost bazata pe supozitii false.

Coup d’état

Firul rosu a transmis ordinul, iar Malai Mare s-a executat. Von der Floci nu putea sa accepte un alt Orban in UE. Iar nominalizarea Rusiei ca factor determinant in alegerile din RO, banuiesc ca a fost dictata tot pe traseul Washington-Brussels-Bucuresti. De ce spun asta? Pentru ca orice se intimpla in lume, fie ca se impiedica unul pe strada, fie ca vine iarna sau se opreste apa calda, rusii sunt de vina.

Lui Terhes, un pupincurist oportunist, i s-a ordonat sa bage o reclamatie la CCR cum ca alegerile au fost fraudate de USR, pe de-o parte si de Georgescu pe de alta. Numai ca furtul USR-ului era o gainarie, o abureala, tinta principala fiind Georgescu. Astuia i s-a pus in circa, ca si lui Trump, amestecul determinant al rusilor pentru a-l propulsa in alegerile Presidentiale. Si desi javra de Terhes s-a jurat ca „sa moara ma-sa” el nu l-a reclamat pe Georgescu, partea independenta a presei a pus mina pe reclamatia ungurului devoalind minciuna. Iata ce spunea javra la punctul 4.
https://www.luju.ro/sesizarea-pentru-anularea-alegerilor-iata-motivele-pentru-care-europarlamentarul-cristian-terhes-cere-la-ccr-anularea-rezultatelor-de-la-primul-tur-al-alegerilor-prezidentiale-s-a-continuat-nelegal-campania-in-mediul-online-fostul-judecator-danilet-a-prez

” Dupa ora 7,00 in data de 23 noiembrie 2024 si in data de 24 noiembrie 2024, s-a continuat nelegal campania electorala in mediul online, fiind folosite echipamente automate de tip boti, in scopul convingerii alegatorilor sa voteze pe candidatul Georgescu Calin.
Solicitarile candidatului Georgescu Calin, realizate prin mecanismul automat mentionat, derulate fara intrerupere in mediul online, inclusiv pe durata votarii, au fraudat procesul de vot, prin utilizarea unor elemente automate, procedeu evident contrat ordinii de drept.„

De ce Terhes? Ca doar el obtinuse doar un 1% in alegeri. Care sa fi fost interesul lui? A avut vreun interes in ce priveste corectitudinea alegerilor? Evident, nu. Si de aceea mie-mi suna a ordin venit de la Cotroceni. Caci imediat dupa ce Terhes a depus jalba, Malai Mare a convocat CSAT-ul. De ce oare? Din cauza transferarii voturilor de la Orban la Lasconi? Pai cu ce atenta acest transfer la securitatea Statului? Nu, tovarasi, logica ne spune ca tinta era Georgescu. Si in doua ore, CSAT-ul a decis ca Georgescu a fost sustinut in mod ilegal de rusi. Pirt! Adica dupa alegeri s-a spus ca totul a fost OK si n-a existat vreo interferenta in procesul electoral, ca acum, in doua ore, sa se afle si cine e vinovatul.

„CSAT a stabilit că „un candidat la alegerile prezidențiale a beneficiat de o expunere masivă pe fondul tratamentului preferențial” pe TikTok, cu referire la Călin Georgescu, căruia nu i-au dat numele. Mai precis, platforma video chinezească nu l-a marcat pe Călin Georgescu drept candidat politic, „respectiv fără a-i cere obligația de a marca materialele electorale de tip video cu codul unic de identificare atribuit de Autoritatea Electorală Permanentă”, a precizat Cotroceniul. Astfel, spune CSAT, vizibilitatea lui Călin Georgescu „a crescut semnificativ în raport cu ceilalți candidați” pe TikTok, iar „conținutul promovat de aceștia a fost filtrat masiv” și le-a scăzut vizibilitatea pe rețeaua socială.
Citeşte întreaga ştire: Decizia CSAT, după primul tur al alegerilor prezidențiale: TikTok l-a favorizat pe Călin Georgescu„

Pai ia sa vedem daca e chiar asa. Io-te ce posteaza Antena 3 CNN, care sigur nu e vreo iubitoare de Georgesti

Hm! Se pare ca CSAT-ul il cam maninca pe domnul cacat. Oare la ordinul cui? Cum de UE a dat in clocot, chemind imediat reprezentanti Tik-Tok sa dea socoteala in legatura cu alegerile din Romania?
Stiu vrajeala cu conspiratia, numai ca ceea ce era numit „conspiratie” de catre US, UE si cozile lor de topor, s-a dovedit a fi purul adevar, ca si in cazul de fata. Evident ca ursulele lumii nu vor ca istoria din Georgia sa se repete, mai ales ca Romania constituie un punct strategic in razboiul contra Rusiei.

Il vor matrasi pe Georgescu? Eu asa cred, desi sunt sigur ca de data asta poporul se va rascula atunci cind se vor vedea furati din nou. Numai ca atita timp cit exista tunuri cu apa, bastoane, catuse si butelii cu gaze lacrimogene, globalistii n-au a se teme.

Constitutia, o alta hirtie igienica

Titlul nu este la misto, asa cum ar parea la prima vedere. Din nefericire reprezinta un adevar si poate nu doar in Canada. Costitutiile lumii sunt incalcate in mod frecvent de alesii popoarelor. Adica exact de cei care ar trebui sa le apere. Costitutiile au devenit simple lozinci pe care capeteniile, indiferent de sistemul social, desi le invoca, le incalca in mod regulat pentru a-si satisface ambitiile.

Si hai ca poate n-ar fi ditai surpriza ca cei alesi sa profite de puterile acordate lor prin vot popular. Dar mult mai tragic e faptul ca din dragoste fata de acesti nenorociti, multi dintre cei ce-i urmeaza orbeste, savirsesc aceleasi crime fata de cei ce aleg sa se informeze, sa gindeasca, sa actioneze si sa se opuna acelor criminali. Paradoxal sau nu, acele milioane de „argati” sunt la rindul lor victimele acelorasi decizii ilegale si neconstitutionale, dar fiind orbiti de ura impotriva liber cugetatorilor, accepta flagelarea incercind sa-i gaseasca noi definitii.

Si daca cineva crede ca vorbesc din carti, se inseala. De fapt toti ne-am lovit de aceste discriminari neconstitutionale din partea credulilor, in timpul recentei pandemii si chiar in timpul actualului razboi. Iar acum, uite ca ies la iveala dovezi care demonstreaza ca ceea ce sustineam noi, razvratitii, nu erau teorii conspirationiste.

Cu toate astea, in Canada, multi fac puscarie pentru ca au demonstrat impotriva obligativitatii acelui „vaccin” cu zeama bordeleza. Iar criminalul e inca in frunte, sfidind in continuare adevarul, logica, constitutia, drepturile omului si bunul simt. Sper totusi ca intr-o buna zi sa capete ceea ce merita. Nu mai mult, dar nici mai putin. Iar in legatura cu multimea care l-a urmat cu o inconstienta maladiva, ce-ar mai fi de spus? Poate doar ce am mai spus si-n alte dati. Democratia are puncte slabe. Unul din ele fiind faptul ca majoritatea, care se lasa manipulata, decide.

Iar daca termenul „criminali” vi se pare prea dur, urmariti clipul de mai jos.

We, the mennonites

Daca ascultati stirile la americanski, veti auzi cum toata pleiada de politicieni, ziaristi, televizoristi si alti autodeclarati „iubitori” ai democratiei, repeta la nesfirsit cele trei vorbe lansate de Morris, in Constitutie, la 1787: „we, the people”. Si care semnifica vointa populatiei. Numai ca javrele actuale, cu mici exceptii, se folosesc de aceasta deviza pentru a da greutate declaratiilor lor patriotarde.

La drept vorbind, ei, cei care folosesc aceasta sintagma, doresc in mod obsesiv sa fie perceputi ca parte integranta a pulimii. Si asta pentru a crea falsa impresie ca le apara interesele. Realitatea fiind cu totul alta. Acesti viermi, in alocutiunile lor, folosesc persoana intiia cind e vorba sa-si enumele si laude presupusele merite. Dar atunci cind dau in oponenti si cind iau decizii discutabile sau chiar malefice devin „we the people” incercind sa induca ideea ca vorbesc in numele multimii pe care o servesc cu zel si abnegatie.

Regretabil e ca, atita timp cit pulimea o duce bine, aceste excese verbale nu sunt cintarite la adevarata lor valoare. Dar uite ca vine o vreme, de rastriste, cauzata exact de capetenii si vasalii lor, in care „we the people” isi pierde complet sensul, desi e inca vehiculat cu aceeasi inversunare.

Problema apare cind liderii, care nici pe departe nu impartasesc nivelul de viata al pulimii, trasmit mesaje folosind termeni de genul: inflatie, penurie, sacrificiu, restrictii, virusi, Rusia, Ukraina si alte nenorociri create de politica lor defectuasa. Propunerea capeteniilor americane, dar mai ales a celor vest-europene, e ca populatia sa-nceapa sa sufere. Si desi vina e, in intregime, a lor, evident ca javrele-i arata cu degetul pe rusi, desi nu ei au impus restrictiile paguboase, ci politicienii vestului la comanda stapinului de sclavi.

Asadar, ei au creat in mod premeditat conflictul din Ukraina, ei il sustin si alimenteaza, ei au dat drumu robinetului cu restrictii pe care numai o minte bolnava si le putea inchipui si tot ei impun si austeritatea pentru a-si dosi incompetenta si jigodismul. Asa ca, propunerea unei vieti austere, de menonnites, vine sa incununeze activitatea de cacat a celor care iau decizi si care nu vor impartasi niciodata aceasta austeritate cu cei care sunt obligati s-o suporte, indiferent ce boraste o von der Leyen, un Rutte, un Scholz, un Trudeau sau un … Mort.

De aceea consider ca „we the people” ar trebui inlocuita cu „we, the mennonites” cu mentiunea ca in momentul de fata the mennonites inca isi pot cultiva terenul, ceea ce va deveni in curind, un vis. Si n-ar fi exclus ca intr-o etapa viitoare sa se treaca de la modul de viata al mennonites-ilor la cel al kibbutz-urilor. Time will tell.

Nu pretind a fi vreun clarvazator, dar analizind intentiile declarate ale capeteniilor actuale, de suprimare a proprietatii private, de reducere si control absolut al multimii, de inrobire si putere unica, se pare ca societatea care va inlocui-o pe cea actuala, va fi una sclavagist-constitutionala. Adica un sclavagism mai uman, adaptat la conditiile actuale, cu mai multe libertati, decit in trecut, intrucit modalitatile de control ale pulimii sunt mult mai sofisticate si mai diversificate decit pe timpul romanilor.

Asa ca, vorba inaintasilor: foaie verde de dudau / si-o sa fie si mai bine.