Nu e Chelsea, e Ursula!

Pina mai ieri sau alaltaieri, credeam ca Chelsea face cele mai proaste afaceri. Adica, vinde ieftin si cumpara scump. E adevarat ca ar putea exista, in aceasta poveste, si dedesupturi care pot scapa unei minti neprihanite, ca cea cu care sunt inzestrat, ca de exemplu, spalarea de bani. Dar chiar si asa, dupa intilnirea dintre Trump si van der Floci, mi-am dat seama, fara mari eforturi, ca Sula e mai proasta decit Chelsea, cind vine vorba de afaceri. De afaceri in favoarea EU, nu a ei personal, ca la alea personale e premianta. Mai ales daca sunt si ilegale.

Spun asta pentru ca aceasta duduie de origine germana, s-a prezentat la aceste „negocieri”, care au avut loc in Scotia, si in care se presupune ca trebuia sa-si foloseasca telentele pentru a anula sau a reduce tarifele impuse Uniunii de catre Trump, altfel spus, sa se bata pentru soarta europenilor. Numai ca don’soara n-a facut altceva decit sa sopteasca tematoare un „jawohl, mein fuhrer!” la toate pretentiile Portocalei, ducind, astfel, EU intr-o fundatura de unde numai dracu, cu forta lui de absorbtie, ar putea s-o mai scoata.

Adica, taranca de Ixelles (un fel de Ilfov al Belgiei), ca daca nu stiati, acolo-i nascuta nemtoaica, a dat cu piciorul combustibilului ieftin din Rusia pentru a cumpara la de trei ori pretul, dar „Made in US”. Ca daca pina de curind, EU importa combustibili de la rusi cam de 60-80 miliarde de euro pe an, acum uscatura s-a angajat sa plateasca 250 miliarde anual, pentru urmatorii trei ani, pentru aceeasi combustibili. De asemenea, tarifele la toate produsele EU exportate in America vor fi taxate cu 15%. Exceptie facind tarifele pe otel si aluminium care vor fi de 50%.

E adevarat ca tarifele declarate, in prealabil, de Trump erau de 30%. Numai ca in orice negociere pentru a obtine 10, ceri 30. Asa ca acel 15% este, mai mult ca sigur, ceea ce Trump si-a dorit. Si asta nu-i tot, ca Floci Mici s-a angajat sa cumpere armament american in valoare de 600 de miliarde in aceeasi perioada de trei ani, cit i-a mai ramas lui Trump sa petreaca in Biroul Oval. Dar nu cumva tot ea se batea cu pumnii-n tite ca va transforma Ucraina intr-un producator de armament nemaivazut pe planeta si ca rusii vor intra in fibrilatii?

Si din cite am auzit, colac peste pupaza asta de Sula, EU nu va pune tarife produselor americane. Nu-i asa ca suna a afacere? Sigur ca da, dar nu pentru EU. De fapt multe capetenii si-au manifestat dezacordul vis-a-vis de rezultatele acestor „negocieri” care suna mai mult a sanctiuni, intrucit Europa va vomita in scurt timp, sub povara deciziilor sefei de sindicat. Este totusi interesant ca tractoristul Merz, nu s-a aratat deranjat de vasalitatea manifestata de compatrioata lui. Oare sa fie un quelque chose, in tot acest dezastru, din care Germania sa profite? Ca, sincer va spun, nu m-ar mira, la cit e de corupta aceata zdreanta. Si daca e sa luam in calcul faptul ca Germania a fost dezindustrializata, impreuna cu celelalte membre ale EU, cum de necesarul de combustibili a ramas acelasi? Nu cumva excedentul pe care-l vor plati toti membri EU, va fi folosit pentru reindustrializarea Germaniei? Ca mie-mi cam miroase a troc aceasta, asa zisa, „negociere”. Si tinind cont de cit de corupta e stirpitura, n-ar fi deloc exclus. Si va dati seama ce-ar insemna o Germanie infloritoare in mijlocul Europei falimentare. Visul lui Adolf nu e mort, e doar in asteptare.

Dar dupa cum spuneam intr-un post tecut, aceasta individa are un tupeu de traseista. Adica il „dojeneste” public pe alt mare corupt, Zelensky, ca a dat puteri depline Procurorului General, numit chiar de el, asupra NABU (National Anti-Corruption Bureau of Ukraine) si SAPO (Specialized Anti-Corruption Prosecutor’s Office), de parca nu se stia ca Piticul Verde e corupt pina-n preput (adica, nu, ca d-ala nu mai are) sau de parca ea ar fi vreun Eliot Ness integru si incoruptibil. Dar uite ca tupeul i s-a blegit cind a dat piept cu Trumpistul american. Doar daca nu cunva, asa cum spuneam, e vreun jigodism ascuns intre zidurile acestui accept inexplicabil.

Pe de alta parte, are interes America ca Europa sa se prabuseasca? Ca sigur se va prabusi, mai devreme sau mai tirziu. N-as zice, numai ca pe Trump il intereseaza urmatorii trei ani, nimic mai mult sau mai departe. Dupa, sa se descurce urmatorul. El si-a tinut promisiunea de-a scoate America din cacatul in care o bagase Biden si Obama. Pentru ca daca Biden poza in Presedinte, Obama era, de fapt, cel care a continuat sa tina haturile Americii, bagind-o in toate hirtoapele pe care tot el le sapase.

Vom vedea ce va fi, pentru ca acordul Sulei va trebui ratificat de Parlamentul European. Nu spun ca jigodia n-ar putea stringe voturile necesare, ca doar a mai facut-o si la propria-i realegere, dar poate ca multi din cei care au votat-o, vor incerca sa faca ceea ce ii oripileaza, adica sa puna interesele europenilor inaintea intereselor personale. Numai ca vor fi aceiasi care au aprobat si inarmarea propusa tot de Scrumbia Afumata, asa ca e putin probabil ca aceste cozi de topor sa devina, peste noapte, din pro-capetenii, pro-pulime.

Tupeu de golanca

Parerea mea sincera si dezinteresata e ca nu poti fi politician daca n-ai tupeu. Ca, fara exagerare, eu inca n-am auzit de vreun politician care sa nu posede aceasta calitate. Si nici nu stiu daca e calitate sau defect. Poate ca depinde foarte mult de circumstante si de persoana. Din ce stiu eu, tiganii, golanii, curvele si politicienii sunt binecuvintati cu aceasta trasatura de caracter. E adevarat ca nu sunt singurii, dar astia, cu preponderenta, poseda tupeul in singe. Numai ca una e sa ai tupeul sa minti cu nerusinare, stiind ca toti cunosc adevarul, si alta sa ai tupeul de-a agata o prospatura. Evident ca in ambele cazuri ti se rupe de parerea altora, dar mi se pare ca nu e totusi acelasi lucru. Si pot spune, intr-un moment de sinceritate absoluta, ca si eu fac parte din „breasla” respectiva. Doar ca tupeul meu e pasnic si inofensiv. Ca sunt situatii cind am si trac, e foarte adevarat si de aceea sunt convins ca sufar de un tupeu diferit de cel al categoriilor enumerate mai sus.

Dar de la a intra in discutii cu necunoscuti si mai ales, necunoscute, si pina a bori minciuni dovedite a fi minciuni, e cale lunga si anevoioasa. Caci ascultind ce-a bolborosit don’soara van der Floci, cum isi apara ea pozitia si libertatea, mi s-a facut o scirba teribila si mi-am adus aminte de tigancile din tirg, din Turnu Severin, unde ma dusesem sa vind si sa cumpar. E si intimplarea a facut sa fiu martorul unui furt executat de-o gasca de pirande si puradei. Iar cind victima le-a acuzat de furt, pentru ca asta facusera, zgripturoaicele au sarit cu invective si blesteme pe saraca femeie, de s-a lipsit aia de ceea ce-i fusese furat.

Tot asa si madama Floci care a sarit cu acuzatii la adresa „extremistilor” de dreapta care si-au permis s-o acuze, pe buna dreptate, de nenorocirile facute. Si ca sa ne intelegem, „far right” si „extremists” sunt etichetati cei care cer ca legile sa fie respectate si care acuza adevarata pandemie din cadrul EU, coruptia. Punct.

Javra a negat toate acuzatiile fara a mentiona in vreun fel in ce consta falsitatea acelor acuzatii. N-a facut decit sa-i acuze la rindul ei pe cei care si-au permis sa organizeze un vot de neincredere impotriva ei. Motiunea fiind initiata de Gheorghe Piperea si contine trei puncte. Refuzul javrei de a face publice email-urile dintre ea si Albert Bourla, seful executiv de la Pfizer prin care a cheltuit zeci de miliarde pentru falsul vaccin. Si ca sa vedeti tupeu, pretinde ca nu le-a facut publice pentru ca sunt plictisitoare. Cum, fa, golanco? Un alt cap de acuzare fiind lipsa de transparenta in tot ceea ce face si cheltuielile absurde cu inarmarea UE care, mai nou, se vrea a fi o a doua organizatie militara europeana anti ruseasca.

Cum spun, lighioana in loc sa spuna in ce constau minciunile acestui vot de neincredere, a inceput sa bata cimpii cu faptul ca acest vot e un atac la democratia europeana si alte aberatii demne de-o penala. Altfel spus, extremista de stinga care se pretinde centrista, acuza extremismul de dreapta care nu e extremism, ca loveste in democratia europeana, inexistenta. Ea considerrindu-se, in mod sigur, stilpul de rezistenta al acelei democratii in care relatia principala e de vasalitate extrema.

E clar ca acest vot de neincredere, care va avea loc joi, nu va trece, mafia europeana fiind bine inradacinata in aceasta forma de sclavagism economic, numita UE. Dar este un pas important care nu poate fi neglijat si care in mod sigur va stirbi autoritatea si asa damblagita de acuzele permanente venite din rindul opozitiei si din realitatea pe care aceasta mafioata incearca s-o fardeze. De cind a pus gheara pe Comisia Europeana, schwabista a distrus si continua sa distruga economia si implicit bunastarea europenilor. Sa minta cu tupeu, sa incalce legile internationale si hotaririle judecatoresti si sa-i blameze pe altii de nenorocirile pe care le pastoreste. Sper ca pina la urma aceasta stirpitura sa capete ceea ce merita. Nu spun ce, dar va asigur ca nu ma refer la sex oral, nefiind vorba de-o premiere.

https://www.bbc.com/news/articles/cx2x7gzdr01o

Tara rupta si corupta

Ce nu inteleg eu, este ca omul poate avea, dupa mintea globalistilor, 7 genders, dar albina, libelula, … etc. doar unul singur. Cum asa?

Bun, asta a fost doar o vrajeala introductiva. Acum trecem la cestiuni importante la ordinea zilei. Caci, bai baiatule, cum adica judecatorii tarii care sunt numiti sa judece in spiritul legii, incalca legea sau o ignora? Iar pentru aceste incalcari penale, nu sunt trasi de raspundere, ci sunt platiti regeste. Dar hai sa spunem ca judecatorii alesi de corupti in pozitii cheie, sunt la rindul lor corupti, ca altfel n-ar fi fost numiti, dar ceilalti?

Ca ce mi se pare a fi imposibil de inteles si care-mi framinta creierii capului, din nordul gitului, e faptul ca in tara de la poalele Carpatilor existau in 2017, 4659 de judecatori si 1924 de procurori. Asta ar insemna ca in momentul de fata exista peste 5000 de judecatori si peste 2000 de procurori. Si atunci, intreb, ca sa ma aflu in treaba, unde mortii mamii lor sunt procurorii aia si de ce nu ii ia la intrebari penale pe judecatorii penali ai CCR, ai BEC, ai altor Curti si Ograzi care condamna fara probe? Judecatori care distrug vietile oamenilor nevinovati, lasind in libertate criminali, proxeneti, politicieni corupti, traficanti si alti docenti in coruptie ai vremurilor noastre. Cum de Johannis, Bolojan, Ciolacu si Ciutacu, Nicusor avea o toba, bum, bum, bum si inca multi alti tradatori de tara si popor zburda in libertate si cum de Georgescu si georgestii Romaniei sunt persecutati fara probe? Cum de nu se gaseste unul din cei peste 2000 care sa dea cu dosare penale in acei magistrati mafioti pentru crime impotriva propriului popor, a propriei Constitutii, a Codului Penal si a celui Civil?

Stie cineva raspunsul corect? Pentru ca mie mi se pare greu de crezut ca toti cei peste 7000 pot fi corupti, coruptibili sau fricosi. Sau poate ca intreaga tara e rupta si corupta, caz in care e de asteptat sa nu poti gasi vreun magistrat corect, integru si care sa-si faca treaba cu onestitate si simt de raspundere. Cum de nici macar un procuror din toate miile alea nu vede ce vede o tara intreaga? Sau poate ca astia or fi inteles ca menirea lor de procurori e sa procure, nu sa apere statul de drept, asa cum scrie in fisa postului.
https://www.baniinostri.ro/ce-face-un-procuror/

Claritatile dementei

Putin a aflat cu stupoare, de la stapinul lumii, ca pierde un razboi in care nu este implicat. Oare ce-ar trebui sa faca pentru a-l cistiga?

Dar pentru ca inexistentul razboi din Iraq e ca si rezolvat, dupa spusele Mortului, as vrea sa ma refer la cel din Ucraina. Si ma intreb, intrebindu-va, oare ce-ar fi spus capeteniile vestului si ce-ar fi scris presa aservita, daca nu Rusia, ci Anglia s-ar fi invecinat cu Ucraina si daca populatia Dombasuui ar fi fost in majoritate anglo-saxona, nu rusa? Oare am mai fi asistat la propaganda penibila din aceste zile sau US ar fi intervenit asa cum a facut-o si in Yugoslavia? Daca va cer prea mult, am sa incerc eu sa-mi imaginez cam cum ar fi fost, bazindu-ma pe ce spuneau, inaintea referendumului din Dombas, politicienii si publicatiile internationale care acum il pupa-n cur pe Zelenskyy.

In primul rind intreaga propaganda ar fi infierat genocidul din Dombas asupra minoritatii anglo-saxone iar Zelenskyy ar fi fost condmnat de vreun tribunal pentru crime de razboi, asa cum a fost condamnat si Milosevic. In acelasi timp ar fi fost acuzat totalitarismul actual al regimului Zelenskyy. Razboiul s-ar fi purtat pentru democratizarea Ucrainei, pentru eradicarea fractiunilor naziste si pentru drepturile minoritatilor. Si nu in ultimul rind s-ar fi continuat condamnarea coruptiei de care sufera intreaga clasa politica ucrainiana si majoritatea oligarhilor din spatele ei. Iar daca Ucraina n-ar fi ingenuncheat, ar fi ajuns o si mai mare ruina decit este in ziua de astazi. Pentru ca daca Serbiei i-au fost bombardate si cimitirele, de dragul musulmanilor, in Ucraina prapad ar fi facut armata americana intru apararea minoritatii anglo-saxone. Iar bravele capetenii vest europene le-ar fi cintat in struna, inarmind Anglia, nu Ucraina, asa cum fac acum.

Ce-mi pare rau in toata povestea asta de ura si coruptie e ca mor oameni nevinovati. Ca daca ar muri capeteniile, aia care decid razboaiele, zau c-as fi petrecut zi si noapte. Si ar mai fi ceva. Imi pare nespus de rau ca nu am cum sa vad cum va trata istoria aceasta perioada de dementa generalizata. Evident ca vor exista cel putin doua versiuni, dar poate ca peste sute de ani vor exista si computere care sa analizeze documentele si mai ales evidentele, sa distinga falsul de realitate si sa dea verdicte impartiale. Pentru ca oamenii in mod sigur nu vor fi capabili de asa ceva.

Clip dedicat lui Toma, oricine-ar fi el

Bravii corupti ai zilelor noastre zbiara smeriti: „ajutor!” Eram convins ca v-ati gindit la Zelenskyy si ai lui, numai ca ala nu e smerit. Cerseste, sau mai bine spus, pretinde cu obraznicie, tupeu si plin de el. Dar nu, nu la el ma refer. Nu de data asta. De data asta voi dovedi, cu „acte”-n regula, ca afirmatiile mele anterioare referitoare la coruptia de pe culmile US-ului, nu erau nici conspiratii sovietice si nici gelozeli de clasa a saptea primara.

Dar aceaste probe nu ar fi fost niciodata posibile daca Twitter n-ar fi fost cumparat de Musk si daca majoritatea Camerei Deputatilor ar fi ramas in laba liberala. Uite totusi ca asa, ca printr-o minune, liberalii n-au reusit sa fure suficient incit sa pastreze majoritatea in Camera, desi e clar ca au furat, republicanii reusind sa cistige alegerile parlamentare la citeva scaune, dar nu si cele pentru Senat. Iar acum scormonesc cacatul creat de Partidul Mortului pemtru a reusi sa indrepte ce mai poate fi indreptat.

Dar aici nu mai e vorba doar de coruptia familiei Clit sau a familiei Biden. Nu, tata, aici e vorba de coruptie institutionala instrumentata de aceste doua familii si de mai marii lor. Adica tot ceea ce sustineau ei ca e adevarat, erau falsuri ordinare plasate in scopuri mirsave. In primul rind si-au pus oameni de incredere in pozitiile cheie ale institutiile de forta si asa au preluat controlul presei si a social media. Sub controlul si ordinele acelor institutii de forta, cenzura a capatat noi valente. Toti cei care isi permiteau sa posteze adevaruri referitoare la virus, vaccin, Ukraina, coruptie, Trump si inscenarile mizerabile impotriva lui, erau cenzurati si conturile Twiter le erau suprimate pentru ca adevarurile odioase sa nu ajunga la cunostinta multimii. Libertatea presei si libertatea de exprimare erau si inca mai sunt abuzate. De fapt democratia, a fost rau accidentata de acesti pioni ai totalitarismului.

Asa ca, in aceste zile, republicanii din Camera au format o comisie de investigare a coruptiei si politizarii acelor institutii de catre Partidul „Democrat”. In clipul de mai jos veti vedea si intelege cam la ce s-au pretat nenorocitii, intervievatii fiind fosti angajati ai Twitter, dati afara de Elon Musk, noul patron, si care au cenzurat orice adevar emis in reteaua Twitter, la porunca celor doua mari firme de „inteligenta” (a se citi securitate) care apara interesele puterii liberale, nu interesele americanilor de rind, asa cum le dicteaza fisa postului. Dar nu numai ca nu lupta in interesul multimii, astia lupta impotriva ei.

Asta nu insemna ca doar Twitter s-a bagat in pat cu puterea si „inteligenta”. Nu, nici vorba. Toate platformele sociale s-au lasat supuse de aceste forte malefice cu scopul de-a dezinforma opinia publica mondiala si de a face jocul puterii. Si ca bomboana pe coliva democratiei, acesti totalitaristi declara ca de fapt ei sunt singurii aparatori ai democratiei si ai drepturilor omului, cu un tupeu greu de imaginat. Cred ca vreo citiva ani, in vreo temnita afgana sau somaleza, i-ar lecui de mitomania galopanta de care sufera-n mare taina.

Problema si diferenta intre cele doua partide e ca in timp ce republicanii asteapta ca norodul sa-i aleaga, democrati isi forteaza alegerea, vomitind falsuri multimii. Iar multimea le haleste. Iar daca nu sunt suficienti creduli, se lucreaza la buletine de vot, la comisii, la judecatori si in general la orice si oricine le poate garanta cistigul si puterea. Si mai e ceva. In timp ce democratii taie in carne vie, cind sunt la putere, republicanii se multumesc sa critice. N-am auzit de niciun democrat care sa fi suferit in urma nenorocirilor savirsite. Toti sunt liberi si fericiti, uneltind si inselind in continuare. In schimb dintre republicani, sunt destui care intra la racoare si chiar nevinovati, doar pe inscenarile mizerabile ale democratilor. Diferenta de abordare e simpla. In timp ce democratii se reped direct la cap, republicanii se multumesc sa taie cite putin din coada. Cum de e posibil? Pai este pentru ca Soros le-a cumparat procurori si judecatori, iar celor pe care n-a reusit sa-i cumpere, le e frica sa dea sentinte care ar arata intregii lumi adevarata fata a Americii. Simplu si „patriotic”. Este?

Dar hai sa vedeti clipul, ca e mai convingator decit cele spuse de un oarecare, papa.