Faptele „vorbeste”

Ca Putin a fost re-re-re-reales pe bune sau pe Tirnave, n-am de unde sa stiu, ca nu sunt vreun observator international. Dar ce stiu, e ca americanski, au interzis public, acelor observatori internationali sa publice observatiile, amenintindu-i cu pedepse (will be punished). Si ma intreb „de ce oare?” Ca daca alegerile putiniste sunt atit de corupte si false, dupa cum spun toate capeteniile apocalipsei, normal ar fi fost ca americanski sa-i indemne pe observatorii respectivi sa dea pe gusa toate nereguluile observate. Pai, nu?

Problema e ca Putin nu a admis participarea observatorilor IDEA, organizatie aservita Americii. E oare de blamat? Citi observatori rusi sunt admisi sa supervizeze alegerile „democrate” din America? Dar observatori internationali? Nu stiti? Va spun eu. Niciunul.

Pe de alta parte, Merrick Garland un fel de Avocatul Poporului, pe romaneste, continua sa numeasca „respectarea legilor”, ingradirea drepturilor americanilor de-a vota. Ce inseamna asta? Asta inseamna ca acest Garland, incurajaza falsificarea alegerilor. Cum? Iac-asa!

Pretextind ca minoritatile colorate sunt obstructionate in a-si exprima votul, Garland militeaza pentru votul fara prezentarea unui act de identitate, culegerea voturilor de la domiciliul votantilor, votul prin corespondenta, extinderea indefinita a perioadei de vot si eliberarea unui numar arbitrar de buletine de vot, mult superior numarului de votanti inregistrati. Cu alte cuvinte, orice persoana, fie turist, fie imigrant ilegal, in America poate vota. O persoana poate vota si de o suta de ori. Iar perioada de vot poate fi extinsa pina cind numarul de voturi necesare celui dorit a fi ales, depaseste numarul oponentului. Altfel spus, comisiile, nu toate, numai cele din State in care exista un echilibru intre republicani si democrati si unde o diferenta de citeva sute sau mii de voturi poate desemna cistigatorul, sunt la cheremul democratilor. Si ca aceasta coliva a democratiei sa aibe si o bomboana, cine-si permite sa aplice legea sau sa conteste rezultatul alegerilor, e antidemocrat, fascist, rasist si alte de-astea.

In acelasi timp, trecerea in ilegalitate a opozitie ucrainene si arestarea incomozilor politici sunt ignorate de aceiasi „campioni” ai democratiei universale, care nu numai ca nu-i denunta, dar ii si inarmeaza. Oare de ce?

Asadar, acesti antidemocrati corupti sunt cei care au ajuns sa judece si sa decida legalitatea alegerilor din Russia. Cu ce drept, cind ei militeaza pentru fraudarea alegerilor? Iar Europa de vest le cinta-n struna pentru ca e prea tirziu sa mai aibe un punct de vedere propriu. Asta ca sa nu spun ca si in batrina Europa a inceput sa se aplice pumnul in gura opozitiei. Si atunci, cine are tinuta morala sa condamne alegerile din Russia, fie ele si masluite?

Dar hai sa vedem si cit sunt de masluite acele alegeri, pentru ca un Biden acuzind hotia, e ca si cum Basescu ar condamna betia. Ba mai mult si mai edificator, polurile conduse de Levada Center, organizatie independenta rusesca finantata de media occidentala, aratau ca popularitatea lui Putin este undeva pe la 85% din sufragiile electoratului, ceea ce e in mansa de eroare a rezultatului de 87% obtinut de Putin la alegeri. Asta comparativ cu cele 20% pina la 40% de care se „bucura” actualele capetenii ale apocalipsei in tarile lor de bastina.

https://www.msn.com/en-us/news/world/russians-support-for-putin-at-highest-level-since-start-of-war/ar-AA1kN0pP

Asa ca toate acuzele aduse acestor alegeri sunt totalmente false. Tot asa cum false sunt si clipurile in care cozile interminabile pe la ambasadele din Occident ale Rusiei nu erau nici pe departe ani-Putin, ci probabil 20/80. Sky News a intrebat o rusoaica care astepta la coada , de la ambasada Rusiei din Londra, cu cine va vota, asteptind ca aia sa spuna, „cu oricine numai cu Putin, nu”. Ei bine, au luat-o-n gura, live, pentru ca rusoaica a spus foarte raspicat ca il va vota pe Putin. O palma mai aspra nu cred ca si-au luat Sky News vreodata.

https://news.sky.com/video/russian-citizen-living-in-the-uk-explainer-why-she-will-be-voting-for-putin-13097040

Ca sunt si aranjamente, nu poate nimeni sa conteste, nici macar Putin, dar sa vina un Lord Cameron sa vorbesca de alegeri fraudate cind pe el nu l-a ales nimeni, nici pe el si nici pe Sunak, mi se pare un mahalagism ordinar, nu o declaratie politica. Mai ales ca e bazata pe ura, nu pe fapte. Ca dupa cum se stie, „faptele vorbeste”

Iar maimuta ofensata, adica piticul Kievului, exprima pareri si verdicte cind el e cel mai corupt si cel mai antidemocrat din toata pleiada de handicapati care vor sa distruga lumea. Haga ar trebui sa le fie domiciliul acestor capetenii ale apocalipsei pina la pronuntarea unei sentinte pe masura faptelor de care se fac vinovati.

Iar daca e sa vorbim de tratamentul aplicat persoanele nongrate ale UK, ar trebui sa amintim numai de Printesa Diana si cred ca am spune tot despre cei care condamna tratamentul inuman aplicat nedoritilor. Iar aia numai spioanca nu era. Rea de musca si timpita, poate, dar astea nu sunt motive s-o penalizezi mortal, dupa umila mea parere.

Succesuri

Vorba unei contemporane care de când a sucombat tac-su, din poziția de președinte, a dispărut si ea de pe primele pagini si din Parlamentul European, cu botox cu tot.

Dar nu la aceste VIP-uri de conjunctură paterna, gen Eba, Ianis sau Mario (Iorgulescu), ma voi referi in acest post, ci la … eu. Caci mi-am descoperit, si nu de azi, de ieri, un charm de mare succes. Un charm de care nu eram conștient înainte sa m-apuc de blogareală. Motiv pentru care l-as numi, „online charm”.

Si n-as vrea sa se creadă ca a fi charmant e ceva de aruncat la cos. Ca nu e si fiecare dintre noi si-ar dori sa posede o astfel de calitate. Numai ca al meu e puțin diferit, întrucât am constatat, si nu de puține ori, ca am lipici la băietei. Adică, nu se exista, dom-le, sa comentez pe vreun blog si sa nu ma agate vreun necunoscut. Ca daca ar fi tipeze, nu m-as plânge, dar cum nu sunt pe invers, evident ca tipii nu-mi produc vreo … mândrie in corp. Si sigur mi-as dori sa scap de specia asta de charm, dar nu știu cum.

Si pentru a-mi demonstra nevinovăția si faptul ca acest charm e absolut involuntar, voi spune ca acești băietei apar inopinat si din toata pleiada de comentatori ma aleg taman pe mine. Si nu-i vorba, ca daca s-ar comporta tandru si civilizat, nu m-ar deranja. Dar sunt brutali si agresivi. Pai si adică de ce? Am eu vreun cur bombat care-i atrage, sau cum?

In fine, ca s-o scurtez si sa-i dau si nota de seriozitate necesara, as spune ca, din punctul meu de vedere, a combate e firesc. Nu toți gândim la fel pentru ca nu posedam aceleași filtre. Dar cred ca in loc sa te năpustești cu critici, ironii si chiar injurii, netam-nesam, asupra vreunui comentator, mai civilizat ar fi sa-ti expui punctul personal de vedere, aducând si argumente pentru a-l susține.

Pentru ca daca intri cu „ești eronat, susții prostii, bați câmpii,” e clar ca ești in căutare de scandal. Pe când daca vei spune ca tu consideri ca e alb ce altul vede negru si ti-ai argumenta opinia, ar fi clar ca dorești o conversație, fie ea si in contradictoriu.

As vrea sa menționez ca toți, fără excepții, din cei care mi-au sărit in circa, neprovocați fiind, au fost băietei. Nu mi s-a întâmplat ca vreo doamna sa-mi sară la git, aiurea-n tramvai. E si asta ma pune pe gânduri si ma întreb daca n-oi fi având eu vreun charm pe invers care-i magnetizează numai pe domni, ca atunci ar fi si grav si trist.