Citind titlul, logic ar fi sa banuiti c-am dat in mintea lui Biden. Dar nu, asta ar fi absurd … deocamdata. In orice caz, ca absurdul poate avea o logica e clar si de asta mi-am dat seama dupa multe framintari launtrice. Si sa vedeti de ce.
Toata lumea stie si daca nu stie, nu e vina mea, ca multi politicieni americani au afirmat ca razboiul din Ucraina este o amenintare directa la adresa democratiei si ca reprezinta un pericol iminent pentru US si aliatii lor. Cum poate acest razboi, la 15000 de kilometri distanta, sa reprezinte un pericol pentru US, nu s-a specificat. Poate si pentru ca nu exista vreo explicatie pertinenta. Si uite asa, din cauza motivului, aliatii au pompat peste 150 de miliarde, cash si armament, in curul Ucrainei. Ceea ce pare logic daca motivatia ar fi fost reala. Si poate ca multi n-au halit aceasta vrajeala cu democratia Ucraineana inexistenta si pericolul la fel de inexistent in care se tavalea US. Totusi, sunt si multi care au pus botul, ca, va spun, e mult mai simplu s-o iei treaba gata judecata, decit s-o judeci tu.
Dar, ma rog, de beneficiile financiare pe care le ofera un razboi, vom vorbi cu alta ocazie. Pina atunci hai sa vedem unde se ascunde paradoxul. Ca daca n-ati aflat, desi v-am spus, nave de razboi rusesti, insotite de un submarin atomic au ancorat in portul Havanei. La vreo 150km de Florida. Adicatelea, de America. Iar domnisoara Sing, Pentagon deputy spokesperson, iese la conferinta de presa si anunta ca aceste manevre militare ruso-cubano-venezuelene nu reprezinta un pericol pentru US. Adica Rusia la 15000 de km e mai periculoasa pentru US decit Rusia la 150 de km? Absurd! Urmariti la min 7:40
Pai bai, fii ploii, hotariti-va de-un fel. Ca mie mi se pare ca oriunde ar fi localizata aceasta Rusie, nu reprezinta niciun pericol pentru US si ca de fapt, dupa cum spuneam, aici e vorba de zone de influenta, nu de vreo democratie de aparat sau vreun pericol de invazie mondiala. Acum probabil ca si rusofobii de rind realizeaza ca razboiul din Ucraina a fost dorit de America, nu de Rusia si ca pe aceasta America nu armata rusa o sperie, ci pericolul ca Rusia s-o dea jos din jiltul de comandant suprem al lumii. Marile realizari ale Americii cu acest razboi si numeroasele sanctiuni au fost distrugerea Europei si a dolarului. In rest a realizat exact zgirci. Cum de gloabele europene continua s-o haleasca desi e clar ca ei, nu Rusia, sunt cei distrusi de golanii Americii, este peste puterea mea de intelegere. America-i vrea vasalii, nu dependenti de resursele Rusiei. Pina si Romania, prin capetenia ei, a reusit sa se transforme intro tinta fixa pe care rusii n-au cum s-o rateze. Stiu. Articolul 5 si bla bla bla-ul cu toti pentru unu, numai ca sleita de puteri e NATO, nu Rusia. Si atunci cine ne apara? Ca rusu are sigur rachete programate pentru toate capitalele Europei si pentru baza de la Kogalniceanu. Europa ce are? Mincatori de cacat si cam atit.
Caci planul nu era sa salveze Ucraina, ci s-o determine pe Rusia sa invadeze Ucraina. Iar acum, vazind c-au luat-o-n bot si din punct de vedere financiar, si economic si militar si politic si strategic, s-au gindit sa diminueze paguba. Motiv pentru care nu mai doneaza Ucrainei miliarde, ci o imprumuta. Asta inseamna ori ca miliardele vor trebui restituite, ori ca Ucraina va fi cumparata, bucata cu bucata. Pentru ca daca nu stiati, bancile si bancherii nu glumesc cind vine vorba de rauplatnici. Proprietatile Rothschild din Ucraina fiind o marturie clara a ceea ce inseamna sa te joci de-a imprumutul cu cei care detin banii si puterea. E ca si cum ai zburda in curul gol pe linga un boner. Si uite cum, se va ajunge in situatia in care Ucraina nu va mai fi a ucrainenilor. Evident ca va ramine in continuare un fel de Ucraina, ceva mai mica si-a carei economie, politica si resurse nu-i vor mai apartine. Si asta pentru ca nu face inca parte din UE, ca altfel de mult era ingenuncheata.
De fapt cam asta e legea in Sindicatul European. Ungaria, de pilda, a fost sanctionata cu 200 de milioane de euro si un milion in fiecare zi pina vor accepta sa primeasca refugiati. Nu-i asa ca UE inseamna vasalitate, supunere totala si pierderea identitatii? Si daca nu stiati, asta e democratia pe care o apara capeteniile apocalipsei. Pericolul vine din vest.
Whatever for Whoever 
„Proprietăţile Rothschild din Ucraina” ar putea fi însuşi motivul pentru care s-a escaladat conflictul şi s-au pompat banii respectivi (cu dijmuirea aferentă către serviciile care aveau nevoie). O fi ceva al naibii de important acolo pe care nu vor să-l piardă. Sau să fie doar… „obrazul”…?
„Ucraina nu va mai fi a ucrainenilor” – păi ce, România mai e a românilor, începînd din ’90? Şi asta se poate spune despre multe alte ţărişoare care au fost bombardate – la propriu şi/sau la figurat – şi apoi „ajutate” cu „împrumuturi” (de către aceiaşi criminali) care au fost returnate sub formă de resurse naţionale, terenuri etc.
Care erau ăia patru călăreţi? Pestilence, Disease, Famine, and War, parcă. În ordinea asta sînt enumeraţi de fiecare dată, şi am senzaţia că în ordinea asta şi-au făcut deja apariţia. Ce urmează? Globalizarea. Sau… Mnoh, totuna, aş zice.
ApreciazăApreciază
Nu cred ca Rothschild a fost motivul. Ca daca ar fi fost, n-aveau decit sa respecte acordul de la Minsk. Numai ca americanski au fost convinsi ca Ucraina si sanctiunile il vor elimina pe Putin si-si vor putea pune ei un Zelenski in locul lui care sa ingenuncheze Rusia si s-o vinda, asa cum a facut piticul verde cu Ucraina.
Da, numai ca de data asta calaretii s-au inmultit. Totusi se pare ca Europa s-a trezit din somnul care i-a creat. Sa speram ca-i va descaleca pe toti nenorocitii astia.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Ce ştim noi care a fost (şi este) realitatea; nu putem decît să speculăm pe baza (dez)informaţiilor la care avem acces. Ştiu că americanii sînt nişte imbecili aroganţi dar parcă n-aş crede să fi fost atît de băşiţi la creier încît să-şi închipuie că pot îngenunchea un fost imperiu cît un continent doar cu o pocnitoare de ucraina şi niscai şantaj economic. Altele au fost/sînt scopurile, aş zice. Şi mi-e teamă că nu se prevede nimic bun în viitorul apropiat. Aş vrea să mă înşel.
ApreciazăApreciază
Pai vad ca stii ceva 😆
Detaliile nu le stim si nu le vom afla vreodata, dar in mare ne putem da seama, daca alegem sa gindim, cam despre ce e vorba. Nu in totalitate, der pe ici, pe colo.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
EX: Ieri, Zelenski si ai lui sustinatori au respins propunerile Kremlinului fara a veni cu o contraoferta. Cam ce poate sa insemne asta? Ca atit vestul salbatic cit si piticul verde nu sunt dispusi sa negocieze. Pai si atunci in ce constau tratativele in vederea pacii? Se cam vede cine-si doreste razboi, desi e clar ca n-au sorti de izbinda.
Ei vor sa se intoarca la intelegerile de la Istambul. Dar de ce a renuntat la ele dupa ce le acceptase? L-a crezut pe Boris Johnson care i-a promis ca il vor da pe Putin cu roatele-n sus. Numai ca acum, cind vad ca ei sunt cei care au dat cu capota de asfalt, nu stiu cum sa faca sa dreaga busuiocul. Imbecilii!
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Pissing contest pe spinarea restului lumii. Dac-ar fi după mine le-aş da foc la toţi şi gata.
Şi totuşi sînt curios ce au (avut) de ascuns atît de secret încît au (avut) nevoie de zgîndăreala asta care chipurile a dat toată lumea cu curu-n sus. Simt că e ceva mult mai profund la mijloc.
ApreciazăApreciază
Cind spui zgindareala te referi la provocarea rusului? Daca da, nu e nimic profund. Asta e politica externa a Americii. Hegemonia. Cine nu se supune trebuie eliminat. Tot asa si cine le pericliteaza pozitia de sefi al lumii. Numai, ca dupa cum am mai spus, ei sunt niste diversionisti, niste lasi si niste imbirligatori. Ei nu s-au razboit niciodata cu unii de calibrul lor. Pe de alta parte, ei dau si fug. Iar cartofii incinsi ii scot din foc cu miinile altora. Europa depindea de resursele Rusiei, iar asta-i indeparta de US. De ce au bombardat North Stream-ul? Ca doar americanii au facut-o. Tocmai pentru a taia dependenta de Rusia. Iar Ucraina fascista si corupta era exact ce le trebuia pentru afacerile lor murdare, incluzind laboratoarele ilegale care puteau fiinta numai intr-o tara corupta. Pe Azov cine-i inarma pentru a-i casapi pe ucrainienii rusi? Tot US. In ce scop? Pentru a-i atrage pe rusi in razboi. Nuland de ce a organizat „revolutia” portocalie? Aveau nevoie de un pro-american la butoane, pe care sa-l dirijeze ei, nu un pro-rus, ca Yanukovich pe care l-au eliminat. Cine a semnat pactul de la Minsk? Yanukovich. Cine l-a incalcat? Zelensky. Din ordinul cui? Al americanilor. Cine a declarat partidele de opozitie (pro-ruse) ilegale? Zelensky. Din ordinul cui? Al americanilor.
ApreciazăApreciat de 1 persoană
Avocatul diavolului ar spune că astea-s dovezi de circumstanţă, în cel mai bun caz. Altfel ai dreptate: coward bullies. Se iau numai de ăia mai mici şi mai slabi, că n-au cojones să-şi înfrunte egalul (care din unele puncte de vedere s-ar putea să le fie superior). Deşi mă calcă pe făcăleţ tot circul ăsta cu superioritatea şi „condusul lumii”, de parcă noi toţi ceilalţi am fi un cîrd de raţe.
Totuşi, treaba cu zgîndăreala îmi trecuse ieri prin cap că ar putea fi cu totul altceva, mult mai perfid. Numai că între timp mi-am uitat ideea.
ApreciazăApreciază